【藍蝴蝶專欄】高德地圖不是問題 台灣真正的危機是「看不懂問題」的政府

  •  2026-04-23

【藍蝴蝶專欄】高德地圖不是問題 台灣真正的危機是「看不懂問題」的政府 3

藍蝴蝶/公共行政碩士、時事評論人

當一個中國大陸地圖 App,在台灣掀起討論,焦點卻從「技術能力」迅速被帶向「國安恐慌」,這場爭議其實已經不是科技問題,而是治理能力的照妖鏡。

高德地圖之所以爆紅,不是因為它來自中國大陸,而是因為它「好用」。紅綠燈倒數、車道級導航、路況判斷,甚至精準到讓人覺得「有點可怕」。但問題來了,這種「可怕」,真的代表它入侵了台灣交通系統嗎?還是我們第一次真正看到「大數據能力差距」的反應?

目前台灣數位發展部官方說法已經很清楚:高德的紅綠燈倒數,多半來自大數據推算,而非直接串接交通號誌系統。換句話說,它的「精準」,很可能來自長期累積的流量模型與演算法,而不是「駭進系統」。但民進黨政府的第一反應,卻不是技術驗證,而是政治定性——國安疑慮。

問題就在這裡。

真正成熟的政府,遇到這種情況,會做三件事:技術鑑識、風險分級、制度回應。但我們從台灣看到的卻是「先喊風險、再慢慢研究對策」。這種順序,不只無助於解決問題,還會直接引爆民眾反感。

因為人民看得很清楚,當別人的 App 功能比你強,你卻拿不出證據,只能用「可能有風險」來說服大家,結果只會是兩個字:不信!

更關鍵的是,這場爭議暴露出一個更深層的結構問題。

台灣的數位治理,正在陷入一種「能力落差焦慮」。

台灣民眾的質疑很直白:為什麼人家做得到,我們做不到?每年編列高額預算的數位發展部,到底交出了什麼成績?當民間討論已經從「好不好用」變成「你做了什麼」,這其實是一個非常危險的訊號。

因為這代表,民眾對政府的信任基礎,正在從「政治立場」轉向「實際能力」。

更諷刺的是,這次風波還揭露另一個現實:

世界多數國家,並沒有全面禁用這類中國大陸App。

不是因為沒有風險,而是因為他們採取的是「分級治理」。

公務機關禁用、關鍵基礎設施限制使用、一般民間揭露風險,這才是主流做法。換句話說,國際社會的邏輯從來不是「全面封鎖」,而是「精準控管」。

反觀台灣,卻經常在兩個極端之間擺盪:不是放任不管,就是政治喊話。這種治理方式,既不專業,也不會有效。

更深一層來看,真正的國安風險,從來不是紅綠燈讀秒,而是「長期位置數據」。

一個導航系統,如果長時間收集使用者的移動軌跡,可以推算通勤路線、生活習慣、甚至特定場域的人流模式。這些資訊,才是現代資訊戰在大數據領域真正的核心價值。

但遺憾的是,這樣的專業論述,在目前的政治語言裡,幾乎不存在。

取而代之的是「戰時紅綠燈會不會被掌握」,這種過度簡化、甚至帶點荒謬的說法。當國安論述脫離現實,就只會被當成政治操作,而不是專業判斷。

所以問題的本質,其實很簡單:高德地圖並不是台灣最大的風險。
最大的風險來自於我們沒有一個能夠「冷靜處理風險」的有能政府。

政府真正該做的不是情緒化喊禁,也不是放任市場自流,而是建立一套清楚的規範:
公務設備全面排除高風險系統、關鍵領域嚴格限制、民間使用清楚揭露風險,同時加速本土數位能力建設。

因為決定民眾最後選擇的因素,永遠不是政治,而是體驗。

當一個政府無法提供更好的選擇時,任何「不要用它」的呼籲,都只會變成反效果。

因此,這場高德地圖爭議,真正讓人不安的,不是中國大陸科技的進步,而是台灣政府治理能力的疑慮。

如果民進黨政府連一個導航App,都只能用「國安」來回應,那問題恐怕早就不在App,而在政府本身。

【以上言論為第三人投書,不代表本刊立場,讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源:Pngtree示意圖

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【藍蝴蝶專欄】台南主委之戰 不是郭國文對林志展 而是賴清德的2028壓力測試

【藍蝴蝶專欄】不是飛不出去 而是被看見——賴清德出訪卡關的真正問題

【文章轉載請註明出處】