【藍蝴蝶專欄】「追蹤器」打錯戰場:李乾龍低調 國民黨卻高調開火?

  •  2026-04-16

【藍蝴蝶專欄】「追蹤器」打錯戰場:李乾龍低調 國民黨卻高調開火? 7

藍蝴蝶/公共行政碩士、時事評論人

當國民黨副主席李乾龍的座車「疑似被裝追蹤器」的消息曝光,第一時間很多人直覺反應是震驚:政治人物被監控?情治單位出手了?

但如果你把整起事件從頭到尾看一遍,會發現一件更值得警惕的事。

這可能不是一場監控事件,而是一場「沒有證據的政治放大」。

首先,先看最核心的事實。

李乾龍本人態度已經講得很清楚:沒有證據指向任何人,也沒有報案,甚至多次強調「沒事」。警方態度也很一致,願意查,但沒有報案、沒有物證,就沒有辦法偵辦。

其次,檢視整起事件目前的狀態。

沒有裝置、沒有來源、沒有時間點、沒有證據鏈。

然而,就在這樣的基礎上,政治敘事卻迅速升級。

國民黨文傳會主委尹乃菁直接將事件連結到「執政黨情治監控」,藍營隨之跟進,甚至出現「國家機器監聽在野黨」的指控。問題是,這一切推論,建立在什麼證據上?

沒有。這才是整件事最關鍵的斷裂點!

其三,當事人是保守的,政治操作卻是激進的。

這種「敘事超前於事實」的操作,在台灣政治其實並不陌生。它的邏輯很簡單:只要先建立「被監控」的印象,即使證據不足,也能在輿論場留下懷疑的種子。

但問題在於,這種操作有一個致命風險,旦證據補不上,最後會反噬自己的公信力。

其四,為什麼這件事不是第一時間講,而是拖了幾個月才曝光?

如果當時真的認為是嚴重的國安事件,最合理的做法應該是:立即報案、保全證據 、啟動調查。但實際上沒有。
反而是低調處理、內部檢查,甚至連黨中央後續再檢測都「沒有找到異常」。這代表什麼?

很可能當時的判斷是:證據不足,不適合公開。

那麼現在為什麼又可以公開了?答案就呼之欲出:
不是因為證據變強了,而是因為政治時機改變了。

當一個「原本不具操作價值的事件」,在數月後被重新包裝、放大,甚至直接指向執政當局,這就已經不是單純的安全疑慮,而是進入「政治敘事工程」的範疇。

但這樣的操作,其實是雙面刃。

短期內,它可以製造聲量、凝聚支持者,甚至帶動對「監控國家」的焦慮;但長期來看,如果無法提出實質證據,社會會開始反問:「到底是被監控,還是被操作?」

若這個問題一旦成立,傷害的就不只是單一事件,而是整個政黨的信任基礎。

因此,更高明的做法,其實不是急著指控誰,而是把議題往制度層次推進。

如果真的關心監控問題,那麼應該做的是:

一、要求建立「非法追蹤設備檢測機制」。

二、強化情治單位的監督制度。

三、推動公職人員的安全檢測標準。

這樣的路線,才會讓議題從「陰謀論」,轉變為「制度改革」。

否則,當一切停留在沒有證據的指控,最終只會讓真正應該被討論的問題,被消耗在政治攻防之中。

最後回到這整件事最核心的一句話:

真正危險的,不是被監控;而是在沒有證據的情況下,選擇讓社會相信你被監控。

當政治開始用「可能發生」取代「已經證明」,那麼被侵蝕的,將不只是對手的形象,而是整個公共討論的底線。

【以上言論為第三人投書,不代表本刊立場,讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源:CNEWS匯流新聞網資料照

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【藍蝴蝶專欄】從印度移工爭議看賴政府的治理盲點

【藍蝴蝶專欄】從「鄭習會」到「促進兩岸交流合作措施」,整排政府部門講的是同一套劇本?

【文章轉載請註明出處】