【雁默專欄】「中共介選」不就是綠營「內鬼介選」？

【雁默專欄】「中共介選」不就是綠營「內鬼介選」？ 3

雁默／自由撰稿人

羅致政性醜聞擴大延燒，讓事件愈燒愈旺的是羅本人，綠營，以及不願公布鑑定結果的檢調，尤其是明顯保護「加害人」的檢調。

檢調不公布鑑定結果的理由，是根據「性侵害犯罪防治法」保護受害者，問題是，這等於間接證實影片是真的，因為深偽影片並無所謂「性侵害受害人」，只要在影片中的人，都可能經過變造。

換言之，一來，檢調並沒有證明羅致政無辜，二來，檢調也沒有證實羅致政說謊。那請問我們為何要訂定選罷法第51-3條處理深偽事件？這算不算「檢調介選」？

此外，綠委洪申翰也指控有境外假帳號散佈他的不實性愛影片，問題是，根據洪的自述，他去年底就遭到恐嚇，並已交由警方偵辦。顯然，經過一年，警方並未抓到主嫌，致使影片在選前流傳，也方便洪炒作「境外介選」，令人有「中共介選」的想像空間。

洪申翰在無意間拋出了兩個問題：警方有能力查到「境外」不法集團嗎？如果此案辦一年無結果，推估羅致政事件恐怕也不會有結果。此其一。

如果查不出主嫌，如何斷定不法是來自境外，而非境內？因為多得是境內的不法之徒利用境外IP作案。此其二。

我們最好奇的是，如果確為中共介選，試問中共的情報是哪來的？如果影像確定是深偽，那就無需情報，憑空偽造即可。但如果不是深偽，變造，那就需要來自境內的情報，而檢調不公布鑑識結果，間接證實該影片為真，那情報來源大概率就來自境內。

試問，羅致勝的私密影片是不是只有「綠營內鬼」有能力掌握？據此，國民黨稱早已收到類似爆料，包含鄭文燦與女陪侍的影片，只是沒有公布。而既然綠營要操作境外介選，藍營就將影像送交警方鑑識。

鄭文燦方面則反駁，警方鑑識認定，影片有61.5%深偽變造之可能，無法判斷影中人是鄭文燦。撇開藍綠政治攻防不說，擺在眼前的是，警方至今也沒查到影片來源。

綠營點燃的這把「中共介選」之火，顯然已燒到自己，羅，鄭，洪三個案例的共同點，就是沒抓到主嫌。而在距離投票不到一週的此刻，這把火也燒到賴清德。

關於賴清德情婦與私生子之傳聞，民進黨已於3日告發邱毅與謝龍介，並明指這是「典型的中國介選」，無中生有，惡意中傷。

然而，告發並不能遏止流言，ptt於8日出現一則貼文，詳載所謂賴清德私生子之姓名，身分證字號，出生背景，學經歷，住處，甚至有DNA親子鑑定報告，引起熱議。顯然，有意打賴的幕後黑手，不會因為邱毅與謝龍介遭告發就停手。

雖然，作為關鍵證據的DNA親子鑑定報告塗銷了姓名，但所謂私生子與其養父母的身分證字號，以及登記住所都可作為查證資料，無中生有編故事能編出這些資料嗎？我真心懷疑中共如何獲取如此詳盡的情報，即便是中共所為，來源難道不是綠營內鬼爆的料？

如上述之問，警方查得出消息來源嗎？追查會不會止步於「境外」就結案不了了之？

2022年地方大選，層出不窮的各種論文門，綠營自己都懷疑是內鬼爆料，而到這次大選，各種性醜聞此起彼落，外人都覺得綠營內部鬥得兇。

換言之，民進黨是將內部矛盾轉移到外部，大概率的「內鬼介選」，典型的選舉操作，搞得檢調很「為難」，選前還羅致政清白也不行，證實羅致政說謊也不是。

無中生有與揭瘡疤是兩回事，前者是講假話，後者是講真話，所謂「中共介選」與「內鬼介選」可以無中生有，也可以揭瘡疤，我們想問的是，羅致政，鄭文燦與賴清德屬於哪一種？

動輒稱「中共介選」，只是「封存醜聞」的手段，等選後，口號就會改成「中共灰色地帶作戰」。然而，內鬼不斷自揭瘡疤，多數人民也不是傻瓜，這些綠營醜事，遲早會真相大白。

照片來源：羅致政臉書

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【文章轉載請註明出處】

【以上言論不代表本站立場】