聯發科工程師猝死寒舍艾美　家屬質疑法院偏袒寒舍艾美　名檢曝「不服裁決」自救方法

聯發科工程師猝死寒舍艾美　家屬質疑法院偏袒寒舍艾美　名檢曝「不服裁決」自救方法 3

CNEWS匯流新聞網記者王佐銘／台北報導

台灣公民財產權保障服務協會、台灣貫徹憲治文明人權服務協會等18個各縣市公道正義服務協會與文明人權服務協會及被害人權服務協會，今（7）日舉辦了一場關於公權力機關透明度的重要研討會。研討會針對公權力與司法機關的裁決過程提出質疑，特別是對於其合理性、公平性及提供有效救濟途徑的討論。

研討會中，主辦單位指出當今監察院功能不彰，缺乏彈劾機構，對公務員影響力有限。此外，公權力機關裁決的不透明性和合理性也引發了與會者的懷疑，質疑案件處理程序的透明度和公正性。主辦方表示，公權力機關在處理案件時，應建立更多制度，保障人民憲法上的基本權利，確立台灣依據憲法規範治國之道。然而，目前與普世價值文明標準相符的判斷標準和合理的機制仍未達成共識。

與會者台灣依憲治國文明人權協會副理事長兼國家犯罪委員會召集人王致雅即提到，她的親弟弟、聯發科高級工程師王靖傑2020年7月至台北市信義區寒舍艾美酒店泳池游泳，游了一下後感到身體不適，上岸後數度向飯店人員求救，表示需要就醫。但飯店人員始終沒有通報，僅詢問王男是否要幫忙叫計程車，直到40幾分鐘過去、王靖傑失去生命跡象，眼看大勢不妙的寒舍艾美才打119，但早就為時已晚。然而事後家屬控告酒店延誤就醫涉嫌過失致死，但檢方不起訴、法院駁回家屬的聲請，且不得抗告。

王致雅對檢方、法院判決提出多項質疑，指責公權力偏袒酒店，認為判決與事實不符、不公正，包括檢方、法院稱弟弟死因是心血管病變引發急性心肌梗塞所致，與家屬主張酒店未設醫護室、高腳救生椅之間沒有因果關係，且酒店觀察心跳、提供毛巾避免王抽搐咬傷舌頭，並以CPR和AED急救，過程沒有疏失，也沒有延滯就醫。

王致雅與其家屬對法院的裁決和對案件事實的解讀深感不滿，畢竟「當弟弟求救時，飯店人員先錯判弟弟是血糖低下，提供了一系列『吃東西、換姿勢』等非醫療服務，還讓一個已經心肌梗塞瀕死的人走了34階樓梯消耗他的氧氣和體力，期間弟弟第二度致電飯店櫃檯，再次明確表達『仍然呼吸不到空氣，胸悶需要就醫，並希望有人陪同』，但從錄影畫面看見，弟弟形同被寒舍艾美『丟包』、『放著等死』，很難相信公權力及司法機關，處理案件時有符合合法、合理、公平正義原則的判斷標準」。

另外，王家人在判決後發現仍有錯誤未被揭發，像是王靖傑的症狀是因為游泳而呼吸不到空氣，因此人工呼吸器至關重要，但寒舍艾美泳池並未設置相關設備，無法立即提供患者氧氣改善呼吸窘迫症狀。且根據教育部游泳池管理規範第八條，業者應於開放時間依游泳池池及水池總面積配置救生員親自在場執行業務，但寒舍艾美現場唯一有醫療訓練、有權指揮的救生員從頭到尾隱匿、逃避自身值班責任，不僅未在泳客上岸表達呼吸不到空氣時，第一時間查看，還放任無知且無權人員指揮，代理其第一時間處理評估救生義務。更何況王靖傑任職於聯發科，每年年度身體健康檢查均無異狀、非常健康，顯然是因為游泳所造成的身體不適，與心臟無關，所以當王靖傑提出吸不到空氣時，飯店未依常規設置相關設施，無法拿出人工呼吸器給患者使用，加上拖延不送醫才會使其氣絕身亡。

對此，名檢察官、全國被害人權協會副理事長劉承武表示，當民眾不服判決時，可以檢視公權力的判定是否具體明確。判決過程須符合實質正當程序、有具體過程、進行實際調查、文獻佐證等依據，才可確保法院判決的透明性和公正性，因為當公權力得以提供合理解釋和有效救濟途徑，才可以確保公平正義原則得到實質履行，並使公民權利獲得保障，並確立司法的公正性。

照片來源：CNEWS匯流新聞網記者王佐銘拍攝

聯發科工程師猝死控寒舍艾美　法院駁回交付審判家屬再努力

聯發科工程師猝死寒舍艾美　高檢發回北檢續查後仍不起訴家屬再提再議

【文章轉載請註明出處】

CNEWS匯流新聞網

聯發科工程師猝死寒舍艾美 家屬質疑法院偏袒寒舍艾美 名檢曝「不服裁決」自救方法

聯發科工程師猝死寒舍艾美　家屬質疑法院偏袒寒舍艾美　名檢曝「不服裁決」自救方法