【投書】配合柯文哲硬拗抽樣誤差 民眾黨推薦民調專家專業毀於一旦

  •  2023-11-19

【投書】配合柯文哲硬拗抽樣誤差 民眾黨推薦民調專家專業毀於一旦 3

張家明/大學講師

藍白合公布結果,若依雙方簽訂的六點協議,是依據「統計抽樣誤差範圍」作為勝負依據,超出算柯,在內算侯。結果柯文哲反悔說「讓3%」,沒有讓「6%」,想把破局責任怪到國民黨的貪得無厭上。

先不討論「讓分」對柯文哲公不公平,初選是個機制,本來就是「相對公平」,沒有「絕對公平」,但既然簽了字同意比賽規則就要認,這是基本的做人做事道理。柯文哲可能在簽字前,沒搞清楚什麼是「抽樣誤差」,才做出了讓黨內與支持者ㄧ片嘩然,喪權辱國的「不平等條約」。

柯文哲ㄧ直把「科學」掛嘴上,既然講「統計抽樣範圍」,就要從科學的角度來看,統計的抽樣誤差不是只有3%,是由樣本大小決定,1068份左右的樣本,抽樣誤差就是在正負3.0個百分點的區間,這個就是科學。

而以這次列入評比的「匯流民調」(趨勢民調),樣本數為2000左右,抽樣誤差就是正負2.17個百分點,也不是3%,證明了柯文哲ㄧ直掛在嘴上的「民調讓3%」,「贏1.5%不讓」是偽科學。

既然科學顯而易見,三方也推薦了「民調專家」作為見證,若專家都從專業與科學角度來評斷,那為何藍白還會破局?從三個專家背景來看,馬英九、國民黨推薦的政大陳陸輝教授,文大莊伯仲教授,在民調專業與學術上都頗受肯定,兩人也都簽了字,問題明顯出在柯文哲推薦的「求真民調」關智宇身上。

日前媒體才揭露柯文哲的民調,多數是由「求真」施作,這次柯文哲提交的「內參民調」,採用70%市話與30%行動電話,據傳也是委由求真執行,求真做出與另兩位教授截然不同的認定,難免令人質疑,是否有可能是因與民眾黨生意往來關係密切下,無法依據專業做出公正的判斷?

做爲三方「專家證人」,若所有條件都滿足「科學」與「專業」,站在專家的角度就應該簽字認帳,而不應做其他政治考量。結果決定柯營要不要簽字的人,不是推出的專家關智宇,而是總幹事黃珊珊,簽字與否也不是專業考量,而是政治思維,這樣還需要專家幹嘛,黃珊珊自己上就好;柯文哲老是嘴上喊尊重專業,遇到跟自己利益有關的事,就把專業放在腳底下任由政治踐踏。

另這個號稱「民調專家」的專家,除了配合柯硬拗是「讓3%」,也甘願唾面自乾,喪失專業與中立配合不簽字。其「民調專業」恐在這役中毀於ㄧ旦;「求真民調」未來在市場上的公信力也將遭受重大打擊。

柯文哲是醫生與醫學院教授,並非統計專業,搞不清楚「抽樣誤差」尚可接受。他做了錯誤決策自己答應了不該答應的事,應該思考是誰提供錯誤訊息騙了他,讓他誤以為民調抽樣誤差就是「讓3%」,贏對手超過1.5%就算贏;柯應回到科學根本,不要用簡單的民粹語言想把風向導到國民黨要佔他6%便宜。柯必須要回到那個「知錯能改」的人,再拗下去若引起調查統計學界集體反彈恐會受傷更重。

柯營要瞭解「抽樣誤差」屬於初等統計,台灣學過的大學生研究生與懂統計的學者太多了,相信全台灣對抽樣誤差略知ㄧ二的人,除了少數柯粉與民眾黨委託的「民調專家」外,其他人都不可能會認同柯文哲如此硬拗反智,違反統計科學的說法。柯可以說自己被騙想毀約獨立參選到底,但首先需承認錯誤在自己身上,不要再把責任推到「讓3%」還是「讓6%」身上。

照片來源:CNEWS匯流新聞網資料照

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

藍白合卡關 蕭旭岑:柯文哲稱未破局 應進政黨協商

藍白合破局?五個半小時民調專家激戰 白營代表拒簽收場

【文章轉載請註明出處】