CNEWS匯流新聞網記者潘永鴻／台北報導
核三重啟公投與7案立委罷免案於8月23日同步舉行投開票，結果同意票雖高達74.17%，卻未達投票權人總數1/4門檻，最終未通過。此次投票率僅29.53%，創下全國性公投史上第三低紀錄。
中選會指出，本次投票權人總數為2000萬2091人，投票人數為590萬6370人，其中同意票434萬1432票，占74.17%；不同意票151萬1693票，占25.83%。全台各縣市同意票皆高於不同意票，即使核三廠所在地屏東恆春鎮，同意票比率也突破6成，但由於同意票數未達門檻，仍未通過。
綠色公民行動聯盟研究員林正原受訪指出，自2017年《公投法》修法以來，台灣已舉辦多次全國性公投，投票率卻逐次下降，從2018年的51%、2020年的41%，到此次甚至不到3成。他分析，本次公投投票率偏低，主因在於舉辦過於倉促，從5月20日成案到投票日僅95天，社會大眾缺乏充分時間理解核三延役的爭議與風險。
「有7成的大眾甚至不知道有這個公投案。」林正原強調，這次同意票雖高，但主要來自原本高度關注議題的群體，然而一般民眾對公投幾乎毫無感知，顯示議題討論未能廣泛觸及社會。他指出，這次公投未能引起社會廣泛討論，主因是大罷免案的聲量過大，幾乎掩蓋了核能議題，使多數民眾根本不知有公投存在。
林正原分析，自去年底至今年2月間，已有多起罷免案陸續成案，社會焦點長期集中在罷免運動上，直到7月26日首波罷免投票結束後，媒體與政黨才開始陸續討論核三議題，「所以在主流媒體上，公投議題永遠排在罷免之後，罷免一定優先，導致許多國人根本不知道有這個公投」。
林正原指出，政府早在5月17日就已完成核三廠除役程序，這原本屬於例行性的退場工作，突然被拿來作為公投題目，社會反應自然感到混亂。他解釋，台灣每年都有燃煤、燃氣等電廠除役，從未引起如此關注，這次卻因核三延役公投成案，讓不少人「一頭霧水」，甚至搞不清楚議題核心為何。
林正原分析，投票率不足的情況下，反而凸顯了「擁核派」在動員上的高度熱情，這群支持者往往是基於政黨對立的情緒而出來投票，特別是國民黨與民眾黨支持者，藉此表達對民進黨政策的不滿。因此，雖然投票中有7成以上選民支持核三延役，但實際上反映的是另一場「政黨惡鬥的政治秀」。
對於擁核派主張「台灣未來可能缺電或依賴燃煤將造成污染」，林正原批評這是不負責任的說法，他引用經濟部去年的全國電力供需報告，到2033年為止，政府已有完整規劃，每年新增的電力開發量將超過淘汰電廠的供應量，足以滿足包括AI與科技業在內的用電需求。
林正原強調，以2028年為例，雖然台灣每年用電需求將增加約100億度，但屆時再生能源可比現在多出約400億度電，足以支撐產業發展。他認為，將缺電恐慌掛鉤核能，只是忽略事實的政治操作。
林正原也指出，核三廠在過去10年間的目標就是走向除役，相關計畫早已核定並送審，若真要重新啟用，必須投入龐大經費與時間，做安全升級及地質斷層評估，「這些問題擁核派都沒有交代清楚，只是把責任推給政府」。他說，這樣的訴求無異於把政策風險轉嫁，卻不願面對核能延役需要至少5至20年準備期的現實，從歐美國家的經驗來看，安全升級本就是長期工程，並非一紙公投就能立即達成。
核三延役公投的主文為「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」雖然最終未通過，但題目設計本身也引發爭議。林正原指出，這樣的題目帶有誤導性，因為實際問題只是單純的「是否同意核三廠繼續運轉」，卻刻意加上「主管機關確認無安全疑慮」的前提，試圖減少爭議，卻留下重大模糊空間。
林正原直言，所謂「主管機關」究竟是誰？是台電、經濟部、核安會，還是涉及環境評估的環保單位，甚至是屏東縣政府？這些角色如何確定無安全疑慮，本身就難以釐清。他強調，這樣的設計等同於將重大責任推給主管機關，實際上卻沒有清楚的定義與規範。
林正原並舉例說明，過去核電廠雖經審查被認定無安全疑慮，仍發生多起事件。例如核一廠曾爆發火災、核二廠也曾因控制台椅子碰觸按鈕導致停機，顯示即使拿到許可，事故風險依舊存在。他質疑：「所有核電廠或多或少都有風險，那何謂無安全疑慮？若電廠位於斷層帶，遇到錯動或地震引發地表破裂，又算不算安全疑慮？」
最後林正原說，公投提出方並未對如何克服這些疑慮提出具體解釋，例如是否透過提升耐震設計、增設地錨或安全升級工程等方式解決，而是單純將問題交給主管機關認定，這樣的做法「非常不負責任」。
照片來源：取自經濟部
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
分享義大利CANALI外套、皮鞋 鳳小岳談西裝哲學：舒適與優雅缺一不可
參訪岡山扣件產業傾聽業界心聲 陳其邁：攜手中央強化國際競爭力
【文章轉載請註明出處】