【張亞中專欄】百億美元天然氣管案就是賣台

  •  2025-06-12

【張亞中專欄】百億美元天然氣管案就是賣台 3

張亞中/孫文學校總校長

當一個政府,在未經專業評估、未與民間產業界協商、未徵求國會授權、更遑論全民共識的情況下,就膽敢承諾投入百億美元資金,參與一項與台灣國安與經濟毫無直接關聯的境外建設案,我們不禁要問:這哪裡是「民主政府」,這不就是「國庫通美庫」的賣台嗎?

賴清德政府近期高調表態,願意投入上百億美元,協助美國阿拉斯加興建橫跨1287公里的天然氣輸送管線,號稱是為了「強化能源合作」、「深化台美關係」。但從任何一個國家治理與能源安全的基本邏輯出發,這個決策都充滿荒謬與諷刺。

首先,阿拉斯加的天然氣在台灣整體進口占比不到10%,且全部依賴LNG船運,即使美國建成了從北極到南方的氣管,也無法改變天然氣運送必須靠輪船進入台灣的現實。簡單講,這根耗資440億美元的輸氣管,就算鋪得再直、埋得再深,也無法從阿拉斯加通到基隆港口,它與台灣能源安全毫無「物理接點」,更遑論任何戰略依存。

其次,在國際能源市場上,天然氣絕非稀缺資源。中東、澳洲、加拿大、俄羅斯、北歐、甚至巴布亞紐幾內亞等皆為重要產地。美國雖是大宗出口國之一,但台灣並不處於必須對其「輸誠出資」的壓力之下。台灣作為一個消費國,反而應尋求貨源多元與供應穩定,而非將百億美元押寶在某一來源之上,將自己的能源命脈綁在美方的地緣棋盤之上。

第三,對比中俄間的「西伯利亞力量」氣管、德俄之間的「北溪一號」,無一不是緊密政治經濟共同體的合作成果。而賴政府所欲參與的阿拉斯加氣管,卻是地理隔絕、技術無交集、政治不對等的「政治買單計劃」,它甚至不具有任何能源戰略邏輯。

第四、若此為一筆合理的經濟投資,台灣應該拿出完整的商業評估報告:這條氣管的投資報酬率是多少?台灣是否具備董事席次?是否取得氣源優先權或價格優惠?是否能與台灣本土能源政策結合?然而到目前為止,我們看不到任何財務模型、風險評估、回報期分析只有一種「對美表忠」的政治操作。

第五、再進一步說,這一筆資金從何而來?年度政府預算編列不可能,國發基金無此餘裕,唯一可行的,似乎就是賴政府推動的「主權基金」。這是否意味著,設立主權基金,不是為了投資台灣產業,不是為了幫助台灣轉型,而是專門設計來支援美方基建,甘為新冷戰戰略的買單者?

川普的美國,台灣正面臨「被戰爭」或「被交易」的選擇,但賴政府卻不思反省,仍把自己命運交給美國。使得賴政府下的台灣,淪為一個只會照單全收、毫無主體性的從屬國家。凡美國所需,無不照辦;凡美國指令,無不搶先。百億美元不投資半導體、電動車、綠能科技,卻拿去蓋一條氣管在寒帶冰原這不是戰略自主,這是國際政治的傀儡姿態。

今日的美國,面對高赤字與產業空洞化,需要盟友買單的項目愈來愈多,從軍火到晶片再到能源。問題不在美國會不會提,而在我們是否有政府能理直氣壯地說「NO」。賴政府在台灣可以民主獨裁,怎麼面對美國就是「言聽計從」、「卑躬屈膝」。「欺善怕惡、媚外逞內」就是民進黨的精神品質?

如果連國家財政都可以成為討好美國的工具,那麼下次是否援助美國修建墨西哥邊境牆以換取「合作機會」?台灣不是美國的提款機,100億美元是人民的錢,不是為了政治親美的表演舞台。最後一句送給賴政府:你們連台灣的錢都守不住,還有臉談捍衛台灣的主權?

【以上言論為第三人投書,不代表本刊立場,讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源:unsplash示意圖

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【投書】削足適履?淘汰不良稅制

【投書】貨物稅改革為何卡關23年?從心理分析看「不改的理由」

【文章轉載請註明出處】