CNEWS匯流新聞網編輯部／綜合報導
信義房屋在與《CNEWS匯流新聞網》的一連串法律對決中，近日再次遭遇敗訴，這已是信義房屋第10次因不滿本刊報導而提起訴訟，但以失敗告終。法院一再認定，匯流傳媒（即CNEWS匯流新聞網）報導符合法律範圍，並未侵害信義房屋的名譽或商譽。這些敗訴的判決顯示，信義房屋針對本刊的多項指控未獲法院支持，反而證實了《CNEWS匯流新聞網》在報導過程中的嚴謹調查和事實核實。
以下是信義房屋與本刊間多次法律對決的詳細情況：
第一次敗訴：
民國110年1月29日，本刊報導了「信義房屋遭控低報實價登錄行情騙降價 83歲老奶奶賣屋驚魂記」，並揭露信義房屋涉嫌引導一位八旬老婦簽訂專任委任，並低報房產的實價登錄價格。信義房屋隨後以公然侮辱、加重誹謗及妨害信用罪向《CNEWS匯流新聞網》總編輯提起刑事訴訟。
▲敬請播放影片了解詳情。 信義房屋回應請看全文連結。
根據110年12月29日110偵30083號不起訴處分書資料，台北地檢署勘查證據後認定，《CNEWS匯流新聞網》的報導是基於事實且經過充分查證，並未構成不法，且報導內容有關房屋仲介買賣房屋事務，攸關社會年長者委託售屋應注意權益，是對於可受公評之事而為之評論，並非以惡意損害信義房屋社會評價及信用為主要目的，故未起訴被告。
第二次敗訴：
因信義房屋不滿前次訴訟結果，又對本刊總編輯聲請再議，根據111年2月7日111上聲議1005號處分結果，高檢署再度以同理由認定報導屬於善意發表言論的範疇，支持北檢的認定而駁回再議。
▲敬請播放影片了解詳情。 信義房屋回應請看全文連結。
第三次敗訴：
由於信義房屋始終想向本刊施壓，以下架該篇不利於其品牌形象的報導。信義房屋又針對老奶奶案向台北地方法院提出自訴，指控《CNEWS匯流新聞網》總編輯報導損害其名譽。對此，北院於111年2月15日110自66號判決中表示，信義房屋提起自訴前，北檢已偵查終結而為不起訴處分，「同一案件經檢察官偵查終結有明確結果，認定自訴不合法」直接諭知不受理，信義房屋再吞敗果。
第四次敗訴：
可是信義房屋因再次不滿老奶奶案的判決結果，民國111年間再改向台北地方法院民事庭針對本刊請求損害賠償，要求將報導文章及影片刪除，並刊登判決書及澄清聲明。根據111年5月19日111訴938判決，法官審理後認為，《CNEWS匯流新聞網》在報導過程中，依據事實進行了必要的查證，並未出現不實陳述或誇大情節，也將信義房屋的說明、解釋，全文轉錄在報導中，沒有刪節，最終駁回信義房屋的損害賠償。
第五次敗訴：
信義房屋在老奶奶案於刑事、民事連輸四次後，還是不滿法院判決，再提出上訴至台灣高等法院。對此，高院於112年3月28日111上965號判決，針對信義房屋的上訴理由逐一駁回，並重申報導內容並非捏造，而是基於實際訪談並經過平衡報導，最終高院再判信義房屋敗訴。
只是信義房屋已經無法再繼續就同一案件控告本刊後，竟轉向控告報導中受委屈的80多歲當事人奶奶，讓老奶奶早已在交易過程被信義房屋折磨過的身心，又再度飽受摧殘，令人不捨。
第六次敗訴：
先前本刊報導了「信義房屋前員工任職期間買斷賺差價還做假合約向銀行超額詐貸遭判刑」一則新聞，內容基於信義房屋控告前員工范姓仲介變造買賣契約、向銀行貸款的詐欺案件判決書。然而，因該判決書存在錯誤，法院後來已裁定對事實認定錯誤處做更正，但本刊誤用錯誤的判決書內容。儘管如此，信義房屋認為本刊故意刊登不實報導，侵害其名譽，因此起訴要求刊登澄清聲明並恢復名譽。
在111年10月7日111訴334號判決中，台北地方法院一審認為，《CNEWS匯流新聞網》報導引用的判決書存在筆誤，但並未影響案件的主要情節和判決意旨。法院認為，雖然新北地方法院後來進行了「更正裁定」，但該更正並不為一般人所知，且報導未涉及故意或重大過失，判決信義房屋敗訴。
然而，信義房屋提出上訴後，112年4月28日111上1556號判決中，高院法官認為有關員工「任職期間」所犯的行為與事實不符，造成名譽損害，改判《CNEWS匯流新聞網》部分勝訴、部分敗訴，需刊登信義房屋勝訴啟示。對此，本刊上訴，112年11月29日112台上1708號最高法院判決廢棄刊登勝訴啓事的二審判決，發回高院。然而在113年12月25日113上更一字44號判決上，高院更審要求《CNEWS匯流新聞網》在其網站及另一媒體網站刊登判決啟事，但駁回信義房屋其他請求。對此，《CNEWS匯流新聞網》將上訴，力求公道。
第七次敗訴：
不過在上述訴訟進行時，信義房屋亦用另個理由提告本刊損害賠償。但根據112年12月15日112訴3511號判決，北院認為本案雖與信義房屋先前提起的請求《CNEWS匯流新聞網》刊登澄清聲明的訴訟相關，但兩案的訴訟標的並不相同，因此不構成重複起訴。不過，法院指出，侵害名譽權的損害賠償，須證明侵權行為導致名譽受損並具有實際損害，但信義房屋未能具體舉證。法院最終駁回信義房屋的訴訟請求及假執行聲請，並裁定訴訟費用由信義房屋承擔。
第八次敗訴：
本刊於111年接獲一位林姓清大博士爆料，他透過信義房屋買下位於台北市萬華區、價值1285萬元的中古屋，但從議價到交屋過程中，賣方以「擠牙膏」方式不斷拖延，且最終交屋時房屋出現鋼筋外露的問題，但信義房屋未盡仲介責任，並讓他簽署對買方不利的霸王條款，導致其權益受損且無法求償，於是在民國111年6月24日報導一則標題為「【有影】畢生積蓄賣到鋼筋外露屋 清大博士怒控：信義房屋的信在哪裡？義在哪裡？」新聞，信義房屋隨後以本刊未合理查證、虛構情節及誇大報導等理由提起訴訟，並要求賠償損失。根據112年3月14日111訴5244號判決，法院認為，報導基於消費者的投訴並經過查證，因此判定信義房屋敗訴。
▲敬請播放影片了解詳情。 信義房屋回應請看全文連結。
第九次敗訴：
《CNEWS匯流新聞網》2023年4月接獲民眾爆料，並於5月發布一篇「【有影】消費者控 售屋半年又被轉售 價差高達 49% 信義房屋回應了：有整修新裝潢及補登陽台等」報導。報導中提到，消費者反映其房產被信義房屋轉售後產生高達49%的價差，並質疑是否涉及不當操作。對此，信義房屋因本刊報導其業務爭議，指控名譽受損而提起損害賠償民事訴訟。
根據112年12月19日112訴3492號判決，台北地院指出，言論自由為憲法保障的基本權利，對於涉及公共利益的新聞報導應予以高度保護。雖然原告信義房屋聲稱報導內容不實，但《CNEWS匯流新聞網》已於報導中完整呈現賣方與信義房屋的雙方說法，並未有惡意或捏造內容。此外，法院也認為《CNEWS匯流新聞網》所採取的報導方式及內容符合公共利益相關性，並無損害信義房屋商譽的實質惡意。因此，駁回信義房屋的訴訟請求，並裁定相關訴訟費用由信義房屋自行負擔。
▲敬請播放影片了解詳情。 信義房屋回應請看全文連結。
第十次敗訴：
對於陽台補登案前次訴訟結果不如預期，信義房屋再次上訴。台灣高等法院於2024年12月10日駁回信義房屋對《CNEWS匯流新聞網》的名譽侵害上訴案件。113上第548號判決中，法院認為《CNEWS匯流新聞網》的報導未超出新聞自由範疇，並未帶有惡意，判決信義房屋敗訴。
高院合議庭並認定，《CNEWS匯流新聞網》在該篇新聞中所使用標題、文字內容、照片、查證結果，盡皆中性，未見偏激，任依上訴人之請求，將上訴人屢欲澄清之論點及圖片兩度完整刊登，就該新聞上開夾敘夾論之前後文義及篇幅觀之，實難謂系爭新聞為被上訴人非基於善意發表之言論。
合議庭並認定，不動產標的交易，於短時間內發生接近50%之價格差異，與我國社會經濟活動及交易安全有密切相關，則探究報導內容中價差事件發生之原因，避免未來類似紛爭再燃，自屬與公益有關之新聞事件，《CNEWS匯流新聞網》本於新聞媒體之新聞自由，自得為報導，信義房屋不得無故禁止。不過信義房屋目前再提上訴，後續結果將於日後判決出爐進行後續更新。
法院認證無不當行為
法院一再確認，《CNEWS匯流新聞網》多篇報導未涉及不當行為，關鍵事由包括：
- 充分查證與回應： 每篇報導均經過事實查證，並給予信義房屋充分的回應時間，確認報導的真實性。
- 新聞倫理遵循： 報導依據事實並遵守新聞倫理，未為吸引眼球而誇大或捏造事實，並呈現報導的平衡性。
- 公共利益與社會責任： 目標保護消費者權益，特別關注高齡者在房地產交易中的權益及市場透明度問題，屬於公共利益範疇，應保障新聞自由。
儘管信義房屋多次提起訴訟試圖打擊媒體，但法院一再認定《CNEWS匯流新聞網》的多篇報導為合法、正當，未構成誹謗或名譽侵害。這一系列判決強調了新聞自由的重要性，也反映出媒體在揭露社會問題、保護消費者權益方面的社會責任。未來，《CNEWS匯流新聞網》將繼續堅守公正、客觀的新聞原則，為社會提供更多真實可靠的資訊，推動居住正義的實現。
照片來源：翻攝自信義房屋官網
更多匯流新聞網報導：
【有影】信義房屋對揭弊媒體濫訟吞10敗！《CNEWS 匯流新聞網》踢爆民眾售屋半年又被轉售價差近50% 信義房屋二審敗訴
【有影】《CNEWS匯流新聞網》聲明：捍衛消費者權益 絕不屈服信義房屋財團壓力
【有影】信義房屋告媒體七連敗之001 老奶奶篇 信義房屋首告匯流新聞網總編輯 結果不起訴處分
【有影】信義房屋告媒體七連敗之002 老奶奶篇二吿匯流新聞網總編輯 信義吞第二敗
【有影】信義房屋告媒體七連敗之003 老奶奶篇 三告匯流新聞網總編輯 北院判決自訴不受理 信義房屋連3敗
【有影】信義房屋告媒體七連敗之004 老奶奶篇 刑事敗訴改採民事訴訟打壓 信義房屋吿CNEWS連四敗
信義房屋告媒體七連敗之005 前員工篇 CNEWS引述筆誤判決書 信義房屋提告匯流新聞網遭北院駁回
【有影】信義房屋告媒體七連敗之006 清大博士鋼筋外露篇 信義房屋吿匯流新聞網再敗訴
【有影】信義房屋告媒體七連敗之007 老奶奶篇 民事失利上訴二審 信義房屋吿匯流新聞網 高院再判信義敗訴
【文章轉載請註明出處】