CNEWS匯流新聞網記者潘永鴻／台北報導
針對近期社會關注的憲政爭議與大法官角色問題，東吳大學法學院講座教授董保城今（15）日接受主持人黃光芹《CNEWS匯流新聞網》政論live直播節目《中午來開匯》專訪說，大法官雖為憲法的守護者，具有審查立法、行政作為是否違憲的權力，但在制度正當性上，大法官欠缺民意基礎，因此更應保持「超然獨立、我心如秤」的態度，方能贏得人民信賴。
董保城指出，大法官雖有憲法賦予的審查權，確實可以對立法院通過的法律或行政機關作出的處分、契約進行違憲審查。但他也直言，大法官並非經由人民選舉產生，與立法、行政兩權相較，缺乏直接民意授權，其審查正當性與說服力必須建立在程序正義與司法獨立之上。
「司法若不獨立，民主就是個屁。」董保城語氣嚴厲表示，台灣若讓司法權淪為形式，民主制度本身也將失去價值。他強調，正因大法官擁有否定多數民意、判定法律違憲的權力，更應以中立、謙抑的態度行使職權。
談及立法院職權與司法審查的界線，董保城以自身曾受邀擔任國會鑑定人為例指出，立法院具有民意正當性，司法機關在審查立法作為時，應尊重國會的自律與自制權，僅在出現「重大明顯瑕疵」的情況下，才應介入審查。
何謂「重大明顯瑕疵」？董保城說明，例如法案草率通過、程序混亂、人數不足、討論時間不足等，若屬上述情形，才有違憲疑慮；若程序完備，即使法律內容具爭議，也應視為合憲。他並舉近期爭議法案如「憲訴條文」、普發現金案等為例，若未具重大程序瑕疵，即不構成違憲事由。
董保城強調，民主社會中的大法官制度設計，需在權力監督與民意尊重之間取得平衡，大法官在行使違憲審查職責時，應以司法獨立為本、程序正義為準繩，避免與多數民意過度對立，才能真正發揮憲政秩序守護者的角色。
針對憲法訴訟制度與大法官角色定位，董保城表示，大法官在行使憲法審查權時應謹慎自持，避免陷入過度干預政治決策的風險。他強調，若法律並未出現「重大明顯瑕疵」，就應推定為合憲，以尊重民意機關的自律與正當性。
董保城指出，德國憲法法院即採「合憲推論」的原則，因為法律多由民選代表所制定，自應推定為合憲。他強調，司法機關應在憲政體制中扮演「謙抑」角色，尤其當國會行使立法權時，大法官不宜輕易介入，「應由人民用選票檢驗藍白立委，而非交由沒有民意基礎的大法官裁決。」
董保城指出，所謂「重大明顯瑕疵」應具備明確標準，例如程序倉促、討論不足、表決違反規定等情形，但若需透過調查小組事後審查才能辨識問題，則恐已不屬「重大明顯」。因此，他建議大法官對於此類涉及政治爭議的法律案，應尊重立法院的自律與自治原則。
談及大法官制度改革，董保城提出，大法官產生應採多元來源，例如參照韓國模式，由總統、立法院、司法院各提名一定人數，以強化監督與制衡機制。他認為，當前制度過於集中，易造成政治干預與信任危機。
董保城並以自身曾任考選部長的經驗指出，制度設計若能納入不同來源與背景，將有助於建立內部尊重與多元合作的文化。他批評現今大法官對特定政治議題介入過深，甚至有如「立法院的保全」，形同干預預算審查與政策實施。
董保城強調，設置憲法法院或大法官制度的根本目的，是為保障人民基本權利，司法應秉持「司法積極主義」原則，在保障少數人權時可積極作為，但對涉及政治對抗的議題則應節制介入，「不要把自己做小，更不能成為政治鬥爭的工具」。
董保城呼籲大法官正視自身定位，離職時所留下的，應是人民的信賴與對司法的尊重，而非爭議與干預痕跡。他語重心長表示：「當你交出辦公室鑰匙的那天，留下的是什麼？是一種司法的風骨與人民的信賴，這才是憲政體制的真正價值所在。」
針對當前立法院三讀制度及近期國內罷免風潮，董保城表示，憲政制度應維護法治與民主穩定，罷免固然是人民的基本權，但不應遭濫用為政治對抗工具，破壞代議政治的長期信任與制度運作。
董保城指出，立法院三讀制度本身並無問題，但目前部分立委為反對而反對，甚至干擾會議進行、杯葛審查程序，導致正常的質詢與政策推動無法進行。他以過去擔任部長的經驗指出，部分立委刻意製造程序混亂，會後卻反控政府違反行政程序，這種做法不僅背離問政初衷，也損害民主運作。
在回應近期國內罷免潮議題時，董保城強調，憲法雖保障選舉與罷免權利，但任何基本權的行使都必須在法律規範下進行，不可無限上綱。他引用德國《基本法》第39條指出，民主制度講求「任期保障原則」，即代表民意者應有穩定任期，以利政策推展與責任政治發展。
董保城認為，台灣罷免制度缺乏任期保障，反而造成民主的波動與仇恨動員，對社會並無長遠助益。
董保城也提醒，依《公職人員選舉罷免法》第91、92條，罷免通過後3個月內應補選，但若被罷免者提起「罷免無效之訴」，則無法進行補選。他擔憂，若出現多起罷免並提訴訟的情形，勢將使立院人力出現空窗、政策推動受阻。
此外，針對此次罷免地點與選舉不同、通知作業繁瑣等問題，董保城表示，從正當行政程序角度出發，選務機關有責任清楚公告、加強宣導，避免影響人民行使權利。他並提及，現行制度規定被罷免者4年內不得參選相同公職，為相當嚴厲的懲處，若罷免背後只是政治報復或仇恨動員，恐將對民主制度造成長遠傷害。
最後，董保城質疑：「許多去年尚未滿20歲、未曾參與投票者，如今卻可以參與罷免，這樣是否具備正當性？」他認為，罷免制度應重新檢討，不能讓憲政機制成為政治操作工具，反令代議制度與民主精神受到侵蝕。
照片來源：CNEWS匯流新聞網
更多CNEWS匯流新聞網報導：
研究人員逼學生抽血換學分 范雲籲依法重罰、追究師大與衛福部監督失職
【文章轉載請註明出處】