【雁默專欄】誰主張武統就是飯桶?(上)

  •  2026-03-27

圖為中國國家主席習近平。斯里蘭卡已然破產,國內面臨高達54.2的通貨膨脹,情況持續惡化。有論者將一切始作俑者歸咎給中國。

雁默/自由撰稿人

當前,就是亂世,持續80年的世界秩序已崩解,此乃全球大資本家的共識。金流最誠實,不會粉飾太平,對此,知名對沖基金管理人雷蒙.達利歐(Raymond Thomas Dalio)已闡釋得非常清楚,以歷史軌跡對比當前現象,有理有據。

亂世,最不需要什麼?即還認為天下太平的書生。在台灣,這種書生群聚在兩岸議題的光譜裡。

近日,在一場論壇上(中國兩會後政經展望),淡大兩岸關係研究中心主任張五嶽稱 —— 短期內兩岸局勢未觸及政治底線,且無突發變數的背景下,對習近平來說,「誰主張武統就是飯桶」。

沒有必要探究此一觀點的論述脈絡,你就應知道這是書生之見,參考價值為零。

為什麼?因為對決策者而言,各種方案都要擺在案頭,尤其身處亂世,變局下的因應方案會比以往更多,所以,沒有任何方案提供者是「飯桶」。

「飯桶」一詞,暴露了張五嶽的立場傾向,顯然他反對武力解決台灣問題,同時也反對「台獨意外觸發武統」,即所謂中間務實派,力挺「維持現狀」路線。

書生之見的特徵之一,就是「避開變數」論事,同時避談中長期趨勢。「短期內,未觸及,無突發變數」,設下這些前提,只會使觀點流於廢話。此外,張五嶽還不願用自己的身份直批「飯桶」,而是代表習近平說事,間接批評主張武統者。

我以為政治專家學者的主要職責是分析變數,或將變數納入考量的受薪者,但這種基本特質似乎在所謂中間務實派的群體裡,被當成「掉價」的愚行。

白話說吧,若不考慮變數,一般人都能得出這種「專家級」的觀點,還需要你多嘴嗎?

維持現狀派的論點簡單粗暴 —— 對北京而言,發展第一,解決台灣問題會阻礙發展,所以維持現狀最好。

此論乍聽有理,也確實是部分大陸學者專家的看法,然而,說白了,拒絕處理棘手問題,何患無辭?國家發展哪裡有個盡頭呢?再將問題留給下一代,不但避免不了歷史審判,也無視當前的變局。

具體的變數,舉個例子,美國在東亞威懾力下降,且拒絕像以往那樣支付安全成本,導致日,韓,菲,台自我武裝,讓本區域陷入軍備競賽,試問,這趨勢不會阻礙中國發展嗎?

北京慣性求穩,這是正確的觀察,但求穩的基礎之一是「應變」,缺乏應變能力就會亂,道理簡單易懂,不必高學歷加持。因此,避談變數,一味耽溺在線性發展觀上,這才是飯桶。

危機與機遇並存,是亂世的基本特徵,長於應變,有助於化危機為機遇。最顯眼的例子,就是俄烏衝突導致中俄「戰略抱團」,拜登的愚行,已寫入歷史。

當前的伊朗戰爭就更鮮活,美國用百倍的成本防禦伊朗廉價武器,威懾力一夕崩盤,同時也改寫了「不對稱作戰」的真實意涵。台灣大買特買的就是那百倍的防禦成本,而廉價無人機群,恰好共軍最多。

習近平會看不到這一點嗎?如果區域軍備競賽是危機,新型態的作戰方式就是機遇,就算你不喜歡武統,也無法否認武統的成本正在快速降低。軍事面是如此,金融面亦然,現在大家都在關注石油美元可能崩盤,人民幣漸次取而代之的可能性,但書生似乎對此變化不感興趣,還在強調「現狀」。

【以上言論為第三人投書,不代表本刊立場,讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源:CNEWS匯流新聞網資料照

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【雁默專欄】啊,原來是私人行程不是外交突破

【雁默專欄】北京對伊朗見死不救?

【文章轉載請註明出處】