【雁默專欄】米爾斯海默 用現實主義包裝霸權思維

  •  2024-09-25

【雁默專欄】米爾斯海默 用現實主義包裝霸權思維 3

雁默/自由撰稿人

對錘子來說,一切都像釘子。

米爾斯海默與杰福里.薩克斯在最近的一場公開辯論,受到廣泛的傳播,這場辯論被稱為「大師級對話」,但我認為這是羞辱了薩克斯,因為他的對手根本不是大師。

本篇不談薩克斯,勾勒一下米爾斯海默即可。

打從認識「攻勢現實主義」的那一刻,我就不曾高看過米爾斯海默,因為這是一個用現實主義包裝霸權思維的理論,論述之本質蠻橫而狹隘,且一句話就能形容此一理論:對錘子來說,一切都像釘子。

「攻勢現實主義」主張,這個世界是無政府狀態,而大國會追求權力最大化,以主宰國際體系。乍聽起來與我們的經驗符合,但那因為我們活在美國霸權的國際體系裡,想像力受限,而在此理論匡限下,另一個新興大國的崛起,也必然是「美式」的,因此遲早會互毆。

米爾斯海默用「鐵籠子」形容世界現狀,將人類的命運與複雜的互動塞進他過於簡化且主觀性強烈的名著 —— 「大國政治的悲劇」。

思維是錘子,看待一切就會像釘子,但誰說新興大國必然是美式的?或「霸權式」的?此一理論基本否定了大國共存的一切可能性,並且也拒絕尋求大國共存的道路,因此對未來之預測,自然就是一種自我實現的預言。

這就是薩克斯無法苟同米爾斯海默的主要原因。而後者基本沒有國際政治的實務經驗,只是一個紙上談兵的「理論痴」。

與許多理論家一樣,米爾斯海默只在乎理論,而昧於現實,因為所謂「理論」,就是無盡簡化現實的一種人類行為,但現實從來都是複雜多變的。

例如,米爾斯海默預測俄烏不會發生戰爭,關於此一錯誤,他的同行給了中肯的批評 —— 米爾斯海默過度關注地緣政治的交互作用,藉此嵌入他的理論,而輕忽了相關各方國內的動態細節。

同樣的毛病也發生在米爾斯海默對台灣問題的看法,他主張,台灣應加入美國的核保護傘。能發表這種「淺見」,足證米爾斯海默對台灣問題的認識幾近無知。或者說,唯有這麼主張,現實之發展才會符合他的理論。

現實是,美國根本不敢將台灣納入核保護傘,因為此舉只會引發中國的「核反制」。只有白痴或別有居心之人,才會這麼主張。

換言之,可能沒有人比米爾斯海默更盼望中美打起來。對錘子而言,這一切怎麼能不是釘子。

米爾斯海默的理論與預測力,不會比福山的「歷史終結論」更高明,而他們的共同特徵,就是不切實際的理想主義,差別只在於一個過度樂觀,另一個過度悲觀。

真正的問題是,理論如此幼稚而狹隘,為什麼米爾斯海默會受捧?難道不是因為 —— 就如福山備受吹捧時一樣 —— 他的說法迎合了許多人的激情想像?

什麼想像?中美終須一戰;美國就是冷酷的霸權;中國已經崛起到讓美國膽寒;這個世界就是社會達爾文主義式的弱肉強食;人類會滅亡 …….。

各種想像都看似現實,但也都充滿悲劇的激情,以致缺乏想像力去追求更好的未來。

所以才說,米爾斯海默只在乎理論而昧於現實,因為他狡猾地認為,人們根本不喜歡現實,只相信自己願意相信的,而利用這一種人性套利,才是紙上談兵者唯一的出路。

【以上言論為第三人投書,不代表本刊立場,讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源:Unsplash示意圖

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【雁默專欄】賴清德在福建省抗中真可笑

【雁默專欄】拜登經濟學的小收穫與大挫敗

【文章轉載請註明出處】