【投書】稅務霸王條款貽笑國際

【投書】稅務霸王條款貽笑國際 3

古美珠／自由撰稿人

七月初2023年國際宗教社會學學會會議在中研院舉辦，與會國際學者也關注台灣的稅務霸王條款。

新興宗教研究中心(CESNUR)創辦人暨理事長；義大利社會宗教學家；（寒冬）雜誌總編輯馬西莫·英特羅維吉(Massimo Introvigne) 提及：在台灣財政部發出9500多份解釋函令，法院將這些解釋函令當作法律來用，因此審理案件時，他們只看法律法條，也參照成千上萬的解釋函令，馬西莫·英特羅吉(Massimo Introvigne) 舉出二個案例：

第一個例子：20世紀1920年代，美國法院不得不多次聲明，通函與解釋令應尊重法律，如果與法律相抵觸則不適用。這事件的情況是，在第一次世界大戰期間，美國需要大量資金來資助戰爭中的軍隊，因此稅務機關試圖透過通函來擴大稅收。但那是一個特殊時期，戰爭結束後，美國法院即喊停。

第二個例子是在義大利，我們有大量的通函和解釋令，這使我們作為納稅人的生活變得非常複雜。我們無法自己繳稅，需要專業顧問的協助，但我們的法院已經確立，如果這些通函僅是解釋法律，它們可能有效。但如果他們制定了新法律，它們就無效了。

在 2017年有一個小案例。最高法院對一個案件做出了裁決。在義大利，我們有很多租稅抵免，政府希望促進某些商品的銷售，即給予租稅抵免，例如汽車(在汽車工業危機時)，或者環保暖氣系統。因此，有一位納稅人說：「我買了一些包含在租稅抵免範圍內的東西，這是我的發票，現在我要租稅抵免」。稅務機關拒絕了，因為發票上應該寫著，「買方有權獲得租稅抵免」。但這並未出現法律中。法律沒有規定發票中應提及租稅抵免。事實上，這規定寫在稅務機關的一份或實際上兩份解釋令中。於是納稅義務人告發稅務機關，案子打到了最高法院，最高法院表示稅務機關不能制定新的法律。法律並沒有要求在發票中註明租稅抵免。因此，稅務機關試圖制定法律，而非解釋法律，是無效的。納稅義務人和法院應可不以理會。納稅義務人因此獲得租稅抵免，即使在發票中並未記載有權獲得租稅抵免的說明。

馬西莫·英特羅吉(Massimo Introvigne)認為由這些案例學到的是，稅務機關總是試圖透過法外的方式擴大自己的權力。但重要的是，法院必須做出反應並阻止稅務機關逾越其憲法職責的企圖，憲法職責不是發明新法律或制定新法律，而是遵守現有法律。他也提出對延宕27年的太極門案件評論，在他看來台灣稅務機關並不遵循法律，而是試圖創造法律，制定法律，太極門案，2007年最高法院判決勝訴，在勝訴之後，稅務機關應該直接停止處理太極門案，都應該遵循最高法院的判決。他呼籲：現在司法權、立法權、乃至國稅局、執法機關以上各級行政權的任務就是，糾正錯誤平反案件，還太極門一個公道。

截至2017年5月底止，解釋函令多達9528則，立委賴士葆在2010年曾揭發，財政部是民怨第一的單位，並指出，財政部幾個長官關起門來，訂解釋函令弄得這樣課、那樣課，這樣解釋、那樣解釋，難怪民眾要抱怨連連，說稅務機關搞「霸王條款」。賴士葆委員並指出，國稅局都是根據過期很久的解釋函令，來處理民眾的稅務問題，從民國68年到現在已經快40年了(至今超過50多年)，竟然還有7千多解釋函未修改。

義大利學者舉的例子是台灣很好的借鏡，稅捐機關祭出「解釋函令」課稅，是威權時期沒有人權的橫徵暴斂，「解釋函令」如果與法律相抵觸則不適用，是需要遵守現有法律不是嗎？糾正錯誤平反案件，更是執法機關的任務。

照片來源：Unsplash示意圖

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【投書】完全執政及大撒幣是萬能嗎？

【投書】帶頭違法、違憲的行政執行署屏東分署辦「演講朗讀比賽」，是洗腦國家幼苗嗎？

【文章轉載請註明出處】

【以上言論不代表本站立場文責由作者自負】

CNEWS匯流新聞網

【投書】稅務霸王條款 貽笑國際