【何啟聖專欄】當兩岸對話成為政治對比:台灣更需要成熟的國家戰略視野

  •  2026-02-06

【何啟聖專欄】當兩岸對話成為政治對比:台灣更需要成熟的國家戰略視野 3

何啟聖/資深媒體人

近期,總統賴清德在說明台美經濟繁榮夥伴對話(EPPD)成果時,提出台灣面臨兩條發展路線的對比:是「攜手美國、日本及歐洲友盟走向世界」,抑或「再度鎖進中國,推動所謂二次西進」。然而,若從時間脈絡觀察,這段談話顯然與近期國共智庫交流所釋出的兩岸對話訊號密切相關,其政治回應意味相當濃厚。

這樣的論述策略固然具有高度政治動員效果,但若作為國家戰略討論,卻容易將複雜的國際與兩岸現實,簡化為選邊站的價值對立,反而不利於台灣長期利益的理性討論。

首先,現代國際經貿體系本質上是一個高度交互依存的網絡。多數中型經濟體在安全、外交與經濟政策上,普遍採取多元布局策略。歐洲主要國家在安全體系上倚重跨大西洋聯盟,同時仍與中國大陸維持密切經貿往來;東南亞國家亦在美中競逐格局中,透過政策彈性維持多邊合作關係。

即便在地緣政治競爭加劇的當下,國際社會仍持續透過對話與經貿往來維持戰略穩定。近期美中高層仍保持溝通互動,歐洲國家亦積極推動與中國大陸的產業與貿易合作,正說明國際現實從來不是單一陣營對立,而是競爭與合作並存的複合結構。

在這樣的國際格局下,兩岸交流本身更應被視為區域安全與經濟穩定的重要機制。歷史經驗顯示,當兩岸維持制度化溝通管道時,不僅有助於降低軍事誤判風險,也能透過經貿與民間互動形成穩定力量。交流的本質,不僅在於經濟利益,更在於化解敵意、建立互信、降低衝突可能性,並在全球產業鏈分工中維持台灣競爭優勢。

將兩岸交流直接描繪為「鎖進中國」,固然有助於政治動員,卻忽略台灣經濟與區域安全的複雜現實。台灣作為高度外向型經濟體,其發展路徑本就必須同時連結全球市場與區域經濟體系。真正成熟的戰略思維,應該是在深化國際合作的同時,透過穩定兩岸關係來降低整體風險,而非將兩者對立化。

然而,若僅將問題歸因於執政論述的簡化,仍不足以完整解釋台灣公共討論長期陷入二元對立的原因。另一項不可忽視的因素,在於在野陣營未能提出具有整體性的國家戰略論述。

以國民黨為例,其長期強調兩岸交流的必要性,但較少進一步說明兩岸互動如何與國家安全、產業轉型與國際布局形成整體戰略。當論述仍停留於經濟合作層次時,便難以有效回應外界對安全風險的疑慮,也容易被簡化為單一市場導向的政策主張。

同樣地,在國際關係論述上,若未清楚說明如何深化與民主國家的合作關係,同時維持兩岸穩定互動,便容易讓政策主張被誤解為缺乏全球戰略視野。這樣的論述空缺,不僅削弱政策競爭,也使公共討論缺乏真正多元的戰略選項。

一個成熟的國家戰略,應同時兼顧三項核心目標:深化與理念相近國家的合作關係、維持兩岸和平穩定、以及強化台灣在全球產業鏈中的關鍵地位。這三者並非互斥,而是相互支撐的安全與發展架構。

民主社會需要多元政策競爭,但國家安全與經濟發展議題,更需要理性與長遠視野。當執政者將國家戰略簡化為政治對比,而在野者又未能提出完整替代方案時,最終受限的將不是政黨競爭,而是整體國家政策討論的深度。

台灣面對的挑戰,從來不是向哪一方靠攏,而是如何在多極競逐的國際環境中,維持最大的戰略彈性與政策自主。唯有建立以國家整體利益為核心的平衡戰略,方能確保安全與繁榮得以兼顧,並為下一世代留下穩定而可持續的發展空間。

【以上言論為第三人投書,不代表本刊立場,讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源:賴清德臉書

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【何啟聖專欄】聲望警訊與論述空缺:國民黨領導正面臨的結構挑戰

【何啟聖專欄】在夾縫中求生,還是在格局中成局?

【文章轉載請註明出處】